afrol News, 13 de Marzo de 2008 - El presidente del partido gobernante de Sudáfrica, el Congreso Nacional Africano, Jacob Zuma, compareció ante el Tribunal Constitucional desafiando la validez de las órdenes judiciales que permitieron la incautación de documentos usados en su contra durante su juicio por corrupción el pasado agosto.

El tribunal oyó cuatro peticiones, incluyendo la de Zuma y la compañía armamentística francesa Thint, apelando contra tres decisiones del Tribunal Supremo de Apelación del 8 de noviembre de 2007.

Los litigantes consideraron que el estado se había equivocado al registrar las propiedades de Zuma el 18 de agosto de 2005 cuando inició la investigación sobre el destituido vicepresidente. El registro se llevó a cabo después de que el asesor financiero de Zuma, Schabir Shaik, fuera condenado por fraude y corrupción por pagar un soborno de 500.000 rands a Zuma anualmente para apoyar y proteger a Thint durante el proceso del acuerdo armamentístico.

A pesar de perder en el Tribunal Supremo de Apelación, Zuma y Thint mantuvieron que las órdenes aprobadas por el presidente del tribunal de Transvaal, Bernard Ngoepe, no eran válidas, eran "demasiado extensas".

El abogado de Zuma, Kemp J Kemp, criticó al estado por no incluir una declaración jurada señalando a los investigadores la información exacta que deberían buscar, lo que habría evitado la incautación de documentos no relacionados con el caso.

El abogado del líder del CNA declaró que la búsqueda pudo infringir el derecho de Zuma a un juicio justo. Kemp declaró que los investigadores se fueron con cajas de registros financieros de su cliente, a pesar de tener indicados varios artículos en la orden judicial.

El abogado de la compañía de armas francesa, Peter Hodes, no entendía por qué Thint se había convertido en el objetivo de la investigación contra Zuma después de haber entregado cantidades masivas de documentos a la Fiscalía Nacional.

El abogado del estado, Wim Trengove, se enfrentó a Kemp y Hodes, calificando sus solicitudes como "quejas en teoría".

Trengove señaló que su iniciativa en el Tribunal Constitucional era una intentona de “quitarle pruebas al estado ".

"No han hecho ningún intento para demostrar que sufrirían una injusticia".

Zuma fue absuelto anteriormente de un cargo de violación.

Por staff writer

© afrol News

Páginas relacionadas y Especiales

Noticias destacadas en afrol News