Gambia
La presa del Río Gambia podría ser peligrosa

afrol.com, 13.07.2000 - El viernes pasado, la junta directiva del Fondo de Desarrollo Africano aprobó una concesión de casi 3 millones de dólares para financiar el estudio sobre la producción y transmisión de la energía eléctrica a través del río Gambia. Este proyecto medioambiental de construir una planta de energía eléctrica en el río Gambia se debe a la desesperada necesidad de energía en la región. La idea acerca de esta presa no es nueva y ya se habían estudiado en los años 80 las consecuencias medioambientales que conllevaría. 

Los beneficiarios de la concesión del Fondo de Desarrollo Africano han sido los estados miembros de la Organización para el Desarrollo del río Gambia (Organisation for the Development of the River Gambia, OMVG), una organización regional cuyos miembros son Gambia, Guinea, Guinea Bissau y Senegal. 

Según el Fondo de Desarrollo Africano, el objetivo del estudio será "consolidar la integración y la cooperación regionales de los Estados miembros de la OMVG en el sector de energía, y especialmente en el subsector de la electricidad. Concretamente se intenta probar la viabilidad técnica, económica, financiera, ambiental y social del proyecto hidroeléctrico de la presa de Sambangalou y del proyecto de la red de la interconexión que conectan esta estación a los centros de los cuatro países. El estudio también considerará diversos aspectos sobre su financiación, así como el marco institucional en el que se desarrollaría la puesta en práctica y ejecución del proyecto. El estudio implicará estudios de viabilidad junto con estudios de las consecuencias para el medio ambiente".

La situación energética regional

Gambia no dispone de fuentes naturales de energía, exceptuando la leña Las encuestas sobre el consumo de energía en Gambia demuestran que la leña es la fuente principal de energía (principalmente para cocinar) en el 95% de las casas urbanas, al mismo tiempo que se estima un 100% en el ambiente rural. Las alternativas son gas (en cilindros), keroseno y, en algunas casas, energía eléctrica. Toda la energía eléctrica es producida por generadores de petróleo. La energía eléctrica no está disponible para la mayoría de las casas debido a la carencia de la infraestructura y al coste de la producción. Los costes equivalentes a la energía para cocinar demuestran que los precios de la electricidad son entre 3 y 5 veces superiores a los de la leña, dependiendo del precio del petróleo. La recolección de leña también se considera como una de las amenazas más serias para los bosques de Gambia. 

Venta de madera en la principal carretera gambiense

Además, las centrales eléctricas no pueden garantizar soluciones a los frecuentes problemas y apagones. Esto es, evidentemente, un importante obstáculo para los negocios e inversiones en Gambia. La mayoría de los principales negocios, por lo tanto, tienen sus propios generadores, sin considerar los altos costes que conllevan. Aunque Gambia representa una situación extrema en la región, teniendo que importar toda su energía, aparte de la leña, la situación es comparable en sus países vecinos de la OMVG. Ningunos de ellos son productores de petróleo. .

En este contexto, existe una profunda necesidad en la región de una producción local de energía. Hasta ahora, no se ha encontrado petróleo en la costa de Senegambia, y la atención ha estado centrada en los abundantes ríos. La producción de la energía solar y eólica no se ha considerado seriamente. 

Estudios previos dijeron 'no'

Esta no es la primera vez que se ha propuesto una regulación del río Gambia. Ya a finales de los años 80 existían planes para un Proyecto de Presa Puente en Gambia Central, con el que se regularía el volumen de descarga del río y mejoraría la infraestructura de Gambia. El proyecto de la presa puente tenía también la intención de proporcionar un nivel estable del agua río arriba, algo que se consideraba una condición indispensable para los gigantescos proyectos que se habían planeado respecto a la irrigación del arroz. El proyecto fue estudiado por el gobierno gambiense y algunos investigadores científicos. Uno de éstos era el reconocido profesor J.M. Trolldalen, que hizo su tesis sobre el proyecto de la presa puente en Gambia en 1983. 

Las conclusiones quedaron claras. Habría sido un desastre ambiental y económico. En primer lugar, el proyecto sería amortizado porque los proyectos de irrigación del arroz en Gambia no se pagan (las importaciones son demasiado baratas y no hay suficiente trabajo en Gambia para poner proyectos de tales dimensiones en ejecución), y porque no existe un tráfico en Gambia para defender tales inversiones en infraestructura. La travesía del río puede ser fácilmente y eficientemente llevada a cabo por los transbordadores

Más severos aún eran los efectos secundarios ambientales previstos. El río Gambia es un río de manglares con intrusión de agua salada hasta el centro de Gambia. Cualquier presa rasgaría el agua de los sedimentos que está transportando, que son capturados por los manglares y que estabilizan la erosión del agua de mar y de río. También se preveía que las partes del río debajo de la presa serían expuestas más a la intrusión del agua salada, y que ésta llegaría aún más lejos a lo largo de todo el país, algo que condicionaría negativamente la producción hasta el punto de destrozarla. Las áreas posiblemente afectadas serían granjas productoras de arroz a pequeña escala. 

Un volumen más estable de descarga también prevendría inundaciones, algo que podría parecer práctico en un principio, pero que no lo es. Las inundaciones de los márgenes del ríos depositan sus sedimentos, que son ricos en fertilizantes. Es la forma natural de fertilizar la tierra (cuando el agua lleva los sedimentos), y la razón por la que los márgenes de los ríos son siempre zonas más fértiles que otras áreas. La historia del río Nilo ilustra esto claramente. El Nilo tiene - y durante miles de años proporcionó a las distintas culturas de Egipto -, dos cosas: agua y alimentos. Cuando la conocida presa de Asuán fue construida, las esperanzas eran grandes respecto al crecimiento de producción eléctrica y al control del río. La carencia de las inundaciones anuales, sin embargo, ha privado a granjeros egipcios de un recurso grande, los sedimentos que el río llevaba. Se ha estimado que sería necesario producir más energía que la que proporciona la presa de Asuán, para producir los fertilizantes que los granjeros ahora no pueden obtener. 

El Río Gambia entre Basse and Fatoto (Zona interior de Gambia)

Otro efecto secundario es la propagación de enfermedades como la malaria ( debido a los mosquitos que se crían en aguas inmóviles) o la schistosomiasis (bilharzia). El lago creado por la presa habría sido la causa de esta extensión, aparentemente inevitable, de ambas enfermedades. Se sabe que la schistosomiasis prospera especialmente alrededor de lagos artificiales, lo que se ha documentado claramente en estudios de los lagos africanos Kainji (Nigeria), Kariba (Zambia/Zimbawe), Volta (Ghana) y Nasser  (Egipto).

Finalmente, para Gambia, que es el país más pequeño del continente africano, situado en las orillas del río Gambia, cualquier tipo de pérdida o degradación ambiental sería demasiado trágica. Tampoco se puede olvidar que Gambia tiene una de las tarifas de crecimiento de población más altas de África (3.4% anual). 

Lecciones 

El nuevo proyecto previsto sería río arriba, causando así menos daños. Cualquier presa, sin embargo, eliminaría los sedimentos del agua del río (es una ley natural que el agua estancada no transporta elementos) Esto conllevará la estabilidad del río en sus partes más inferiores, abriéndolo para la erosión y la intrusión del agua salada. Además, él refrenará los depósitos de los sedimentos nutrientes, ya que el agua llevará menos sedimentos y la regulación de descargas previene inundaciones. Las pérdidas de tierra y orillas del río estériles podrían ser el resultado.

Es cierto que la región necesita energía, pero el precio a pagar podría ser demasiado alto. La población de Gambia depende demasiado de su propia producción del alimento. Hay pocas posibilidades de que la electricidad sería una alternativa para la población rural, en vista del precio y de la necesidad de construir totalmente una nueva infraestructura. Las alternativas, que se han realizado en otras regiones son centrales eléctricas solares locales, necesitando menos inversiones en infraestructura y siendo más adaptables a las necesidades locales sin el planteamiento de riesgos ambientales. En términos básicos: éste no es, en general, un ecosistema que pueda sostener proyectos de este tipo, y Gambia no puede permitirse perder cualquier cosa. Vamos a esperar, así, que la organización para el desarrollo del río Gambia produzca un gravamen de riesgos ambientales apropiado y que la decisión de construir no se haya tomado todavía. 

© afrol.com. Los textos y gráficos pueden ser reproducidos libremente, siempre que se refiera su origen. Véase Condiciones.    Invitamos a nuestros usadores a contactar con nosotros en  pablo.gracia@afrol.com